O edifício foi construído em 1665 e é hoje considerado um monumento de interesse nacional. O inquilino alugou no final de 2016 um apartamento de 75 metros quadrados no edifício por 1.500 euros mensais. Atualmente pagam pouco mais de 1.655 euros por mês. Um representante do inquilino contactou o senhorio há um ano com uma reclamação relativa ao conforto e eficiência energética, com especial atenção às janelas de vidro simples e da falta de isolamento adequado no telhado e paredes.

O morador do edifício do século XVII pedia ao proprietário que tomasse medidas de isolamento, como vidros duplos, porque não conseguia aquecer a sua casa de forma adequada ou eficiente. O proprietário disse que sim, mas apenas com um aumento do valor da renda. O proprietário justificou que o inquilino sabia das condições do edifício, com correntes de ar e da sua antiguidade, fator que vai desenvolvendo pequenos problemas que se vão acumulando.

O autor do processo, e outro inquilino do prédio, “são de opinião que existem pontos graves que prejudicam a sua qualidade de vida, e que devem ser sanados pelo senhorio”, argumentaram. "Embora as casas dos clientes façam parte de um monumento e não sejam construídas com janelas de vidro duplo e isolamento de telhado, isso não altera o fato de que um inquilino na década de 1920 poderia esperar que tal isolamento estivesse presente ou instalado, especialmente se houvesse uma corrente de ar percetível e frio."

Poucos meses depois, um arquiteto solicitado a avaliar a situação disse ao proprietário do prédio, a imobiliária Famongo, que o problema não deveria ser considerado um defeito. O edifício “é um monumento e foi erguido muito antes de o governo impor requisitos sobre o isolamento térmico dos edifícios. De acordo com o código de construção atual, não são impostos requisitos de isolamento térmico aos edifícios existentes” antes da aprovação da Lei, escreveu o arquiteto.

“Tendo em vista o consumo de energia e o conforto habitacional, é certamente uma boa ideia melhorar o isolamento térmico da casa, mas estas medidas podem então ser consideradas como melhorias na casa”. Um mês depois, em agosto, o custo de substituição de janelas, caixilhos e portas foi estimado em cerca de 35.300 euros.

O inquilino levou o caso a tribunal e este decidiu a seu favor. O tribunal ordenou ao proprietário do edifício, a imobiliária Famongo, que substituísse todas as janelas de vidro simples por vidros duplos e fechasse todas as frestas e fissuras. A Famongo deve fazê-lo às suas próprias custas e não pode repassar os custos ao inquilino por meio de uma renda mais alta, decidiu o tribunal.

O tribunal disse que a Famongo interpretou incorretamente a definição de defeito nesta situação. “O termo ‘defeito’ não se refere tanto ao imóvel arrendado, mas à prestação a cumprir pelo senhorio, nomeadamente proporcionando o gozo do arrendamento que o arrendatário pode esperar, que também inclui defeitos ‘intangíveis’”, escreveu o tribunal. "Além disso, o Artigo 7:204 do Código Civil Holandês contém um padrão de qualidade juridicamente objetivo: resume-se à expectativa de gozo do inquilino em relação a uma propriedade bem conservada do tipo que foi arrendada."

O tribunal decidiu também que o inquilino esteve correto ao fazer referência à crise energética, à necessidade de medidas de poupança de energia, mas também observou os debates políticos que se seguiram à cimeira climática de Paris e a decisão do Supremo Tribunal holandês no caso histórico da Urgenda, sugerindo que as empresas fossem responsabilizados por questões relacionadas com o clima. “Estes desenvolvimentos sociais refutam a defesa da Famongo de que o simples facto de o inquilino saber que iria alugar uma casa com vidros simples deve levar à conclusão de que os vidros simples não podem ser um defeito”.

No veredicto, o tribunal ordenou que a imobiliária Famongo substituísse as janelas de vidro simples por de vidros duplos ou a vácuo. Os problemas das janelas da cozinha e das instaladas no telhado também devem ser resolvidos. A proteção contra intempéries deve ser reparada ao redor dos vitrais do sótão. O tribunal negou o pedido do inquilino para a instalação de novas grelhas de ventilação no telhado e em algumas janelas, adição de isolamento a uma parede interior e melhoria do material de isolamento do telhado. A Famongo foi ainda condenada a pagar cerca de 450 euros em custas judiciais e honorários.

De acordo com Kavis Partiman, da Vastgoed Belang, a decisão pode resultar num custo significativo para muitos proprietários de casas no mercado de arrendamento consideras monumentos. “Estamos surpresos com esta decisão”, disse Partiman à RTL.

O governo não considera o vidro simples um defeito num edifício monumental, pelo que os proprietários dos edifícios não têm de fazer nada a esse respeito. Mas esta decisão pode mudar isso. “A maioria dos edifícios monumentais ainda possui vidros simples.”

De acordo com a Associação Holandesa de Energia Sustentável (NVDE), existem mais de 25.000 propriedades monumentais para alugar pertencentes a proprietários privados nos Países Baixos.